Valve приняла очень спорное решение. Компания удалила ботов из соревновательного режима. Команда разработки заменила их на бонус в тысячу долларов за каждый раунд. CS.MONEY разбирается в том, насколько это вообще работает?
Зачем нужны боты?
Боты раньше решали очевидную проблему сетевых матчей. Кто-то мог не доиграть матч. Выбывшего заменял электронный болванчик. Убить он мог разве что рассудок своих товарищей по команде. Но главная фишка бота — возможность сыграть за него после смерти.
Это была не лучшая компенсация. Ботом было сложно управлять. Он часто покупал неметовые стволы или вовсе рашил и сливался. В тех же раундах, где электронного болвана удалось осадить и оставить на спауне — перехват управления позволял сравнять численное отставание.
В чем проблема этой системы?
Глобально в сообществе есть два мнения о причине удаления ботов. Первая — снижение токсичности. Ранее команда разработки уже пыталась решить проблему «4+1». Когда четыре игрока в одной группе, а пятый сам — ничто не мешает выгнать последнего. Это приводило к фрустрации в сольном матчмейкинге. Худшим наказанием таким токсичным игрокам был запрет на игру из-за слишком большого количества киков.
Второе мнение: боты помогали читерам. Каким именно способом это происходило? На этот вопрос сообщество игры не дало четкий ответ. Учитывая предыдущие шаги в борьбе с недобросовестными игроками, будь-то появление VACnet или запрет стороннего ПО, удаление ботов действительно может быть связано с этим.
Что теперь?
Сейчас команда в меньшинстве получает каждый раунд дополнительную тысячу долларов для каждого игрока. Если пятый игрок выбыл в результате голосования — команда не получает компенсацию. Так что выгонять игроков теперь стоит только тогда, когда они играют хуже, чем буквально ничто.
Отдельно отметим, что денежная компенсация появилась не сразу. Несколько дней игроки, оказавшись в меньшинстве, оставались в обычных условиях. Это значительно снижало шансы на победу.
В чем проблема тысячи долларов?
Главная проблема с денежной компенсацией в том, что она больше помогает атаке, чем защите. При этом атака меньше страдает от нехватки игрока. Если добавить к этому разницу в затратах на закуп защиты и атаки, получается совсем грустно.
Атака в меньшинстве уже после двух проигранных подряд раундов может позволить себе покупать винтовку Galil AR, полный набор брони и парочку гранат. Защита в этих же условиях может позволить себе FAMAS, полный набор брони и одну гранату! Никаких щипцов или лишних гранат.
Очевидно, в этой ситуации у атаки будет большее преимущество. Игра в защите в свою очередь будет вызывать фрустрацию. Это нельзя исправить сменой сторон или чем-то еще — с денежной компенсацией половина игроков на сервере будет испытывать дискомфорт.
Что делать?
Мы понимаем, что проблему выбывшего игрока невозможно решить окончательно. Однако идея с компенсацией выглядит не лучшим образом. Вместо этого Valve могла бы предпринять другие действия.
Например, перенять систему из ESEA. На этой платформе можно начать поиск и матча, и места в уже идущем матче. При этом за победу игрок увеличивает свой рейтинг, а за поражение — ничего не теряет. Такая система поощряет подключение к идущим матчам вместо выбывшего игрока.
Еще один вариант — снизить штраф по рейтингу за поражение. На рейтинг игрока в матчмейкинге влияет не только личный навык, но и командные успехи. Получить поражение и снижение ранга не хочет никто. Поэтому можно снизить в два раза штраф по рейтингу для всех игроков, играющих в меньшинстве.
Наконец, можно просто заканчивать матч при вылете игрока. Игра в меньшинстве приносит мало удовольствия и многие игроки готовы сдаться, чтобы не продолжать. Автоматическое завершение матча могло бы снизить количество негативных эмоций. Впрочем, все это только наши предложения.
А как ты относишься к новым правилам в матчмейкинге? Это важный вопрос, так что не забудь ответить в комментариях, после того, как поставишь лайк этой записи.
